導入：NHKはなぜ、ここまで国民の声を無視できるのか
NHKに対する国民の不満や批判は、もはや一過性の感情論ではない。
受信料制度、番組編集の偏り、説明責任の欠如、国会での不誠実な答弁。
これらはすべて「構造的な問題」であり、個々の不祥事や番組内容の是非を超えた次元にある。
にもかかわらず、NHKは態度を改めない。
謝罪はあっても自己改革はなく、説明はあっても責任の所在は曖昧なままだ。
なぜ、ここまで国民の声を無視できるのか。
その答えは極めて単純である。
NHKの意思決定層が、国民から何一つ失うものがない立場にいるからだ。
民主主義における「恐怖」とは何か
民主主義は、理想論ではなく「恐怖の制度」である。
政治家はなぜ国民の声を無視できないのか。
それは次の選挙で落選する恐怖があるからだ。
- 支持を失えば職を失う
- 批判を軽視すれば権力を失う
- 国民感情を無視すれば政治生命が終わる
この「恐怖」こそが、民主主義における最大のガバナンス装置である。
ところがNHKの経営幹部や編集責任者には、この恐怖が一切存在しない。
- 選挙はない
- 国民評価で失職しない
- 視聴されなくても受信料は入る
つまりNHKは、民主主義に必要な緊張関係を完全に欠いた組織なのである。
なぜ「外部人材」だけでは足りないのか
「NHK部長級以上を外部人材で定期的に入れ替えれば改善する」という意見は一見もっともらしい。
しかし、ここには決定的な欠陥がある。
それは、
外部人材であっても、国民に選ばれていなければ意味がない
という点だ。
- 学者
- 元官僚
- 民間経営者
これらはすべて「優秀な人材」かもしれない。
だが、彼らは国民の投票によって地位を得ているわけではない。
選挙に落ちる恐怖がない人間は、最終的には組織論理に回収される。
NHKの村社会に適応し、空気を読み、無難な判断を重ねるだけだ。
つまり**「外部」かどうかではなく、「国民に縛られているかどうか」**が本質なのである。
なぜ「政治家」なのか
ここで初めて、「政治家」という選択肢が合理性を持つ。
政治家には、NHK職員には決定的に欠けているものがある。
- 国民の評価を常に気にする
- 世論の変化に敏感
- 不評なら次がない
あなたが言う通り、
選挙に落ちたくないなら、国民の意思を入れようとする
これは感情論ではなく、制度論として極めて正しい。
NHK部長級以上を、
・現職または元国会議員
・一定期間で交代
・編集方針や経営判断に関与
こうした仕組みにすれば、少なくとも以下は起きなくなる。
- 国民感情を無視した番組編成
- 批判に対する霞が関構文的答弁
- 「公共放送」を免罪符にした傲慢な態度
政治介入を恐れる声もあるが、今のNHKは国民を介さない「無責任な独立」状態であり、むしろこちらの方が民主主義にとって危険だ。
それが嫌なら、スクランブル放送しかない
もしNHKが、
- 政治家の関与は嫌だ
- 国民の統制も受けたくない
- しかし受信料は強制徴収したい
という立場を取り続けるなら、答えは一つしかない。
スクランブル放送化である。
スクランブル化とは、
- 見たい人だけが払う
- 見られなければ淘汰される
- 市場で評価される
これは民放と同じ、極めて健全な仕組みだ。
「公共性が失われる」という主張は詭弁である。
公共性とは「強制」ではなく「信頼」から生まれるものだからだ。
NHKに残された二つの道
NHKに残された道は、もはや二つしかない。
- 政治家を通じて国民の意思を組織に組み込む
- スクランブル放送化し、市場に委ねる
どちらも嫌だという選択肢は存在しない。
なぜならNHKは、準租税である受信料を徴収する特権を持つ以上、
民主主義的統制から逃れる権利はないからだ。
今のNHKは「公共放送」ではない。
制度に寄生することでのみ存在を許されている組織にすぎない。
国民の意思を入れるか、国民に選ばれるか。
それが嫌なら、公共放送を名乗る資格はない。
コメント