現代中国を観察すると、多くの人が「よくこの国は崩壊しなかった」と感じます。政治闘争、文化大革命の混乱、飢饉、独裁、腐敗──歴代の大国でここまで激しく社会構造を破壊した国は他にありません。それでも中国は生き残り、国家の体裁を維持し続けています。
この背景には、かつて中国文明を支えてきた 士大夫層（教養官僚階級） の存在がありました。しかし20世紀、中国共産党、とりわけ毛沢東はこの士大夫層を徹底的に破壊します。
なぜ毛沢東はそこまで極端になったのか。そして士大夫層を失った中国社会に何が起きたのか。本稿ではその歴史的背景と心理的背景を掘り下げます。
士大夫層という“文明の骨格”
中国における士大夫層は、単なる官僚ではありませんでした。彼らは儒教的価値観と古典教養を身につけ、国家運営の精神的背骨を担った階級です。
- 国家儀礼の維持
- 法体系と行政の安定化
- 皇帝の暴走を和らげる諫言
- 社会規範の伝達
- 地方社会の統治
これがあるからこそ、王朝は交代しても文明は滅びずに継承されました。しかし20世紀、中国はこの仕組みを自ら破壊することになります。
“士大夫を潰す革命”としての毛沢東
毛沢東の出自：学歴コンプレックス
毛沢東は士大夫階級的な古典教育を十分に受けておらず、儒学や歴史に基づいた国家運営の体系化を苦手としていました。伝統中国の価値観で言えば、毛沢東は「無学な指導者」です。
この劣等感が、知識階級への強烈な敵意となって表れました。
劣等感から発生する敵意
毛沢東は「専門家より革命家」「知識より階級闘争」を優先しました。しかしその背景には、教養ある士大夫層に対する根深いコンプレックスがありました。
- 自分の無学を指摘される恐れ
- 知識人に排除される不安
- 権力を奪われる恐怖
これこそが毛沢東が異常なまでに知識人を粛清した根本理由です。
極端な知識層排除：文化大革命
文化大革命では、毛沢東は“旧文化の完全破壊”を目指し、士大夫的な人々を階級の敵として粛清しました。
- 大学教授や専門家の迫害
- 古典文化の焼却
- 儒教教育の廃止
- 「労働者が専門家を指導する」逆転構造
国家の知的基盤は崩れ、社会は混乱の渦に巻き込まれました。
簡体字採用の背景にある“人材不足”という現実
簡体字は単なる表記改革ではありません。士大夫層の粛清と伝統教育の否定により、行政を回せる人材が激減したことが背景にあります。
- 繁体字を読み書きできる層が消えた
- 行政文書が滞り混乱が発生
- 教育体制が破壊され文字文化そのものが維持できなくなった
つまり簡体字は「文化的進歩」ではなく、国家が崩れないための緊急措置だったのです。
士大夫のいない中国が向かった方向
士大夫層は「国家を取り繕う理性」を提供していました。しかし彼らを失った現代中国には、権力を制御する装置がありません。
本能のまま動く政治
知識層の緩衝役が消えた結果、指導者の感情がダイレクトに政策へ反映される傾向が強まりました。
- 戦狼外交の攻撃性
- 内部批判の徹底排除
- 短期的で感情的な統制政策
これは士大夫が健在だった帝国時代とは根本的に異なる構造です。
権力者が知識を恐れる構造の継続
毛沢東のコンプレックスは現代にも影響し、知識と自立思考を持つ人材は依然として警戒されています。
- 言論統制
- 研究者・学者の厳しい制約
- インテリ層の海外流出
それでも中国が崩壊しなかった理由
士大夫層の破壊という致命的なダメージを受けつつも、中国が“表面的な安定”を保てている理由があります。
- 巨大な人口が最低限の経済を維持した
- 地理的条件が中央集権を維持しやすい
- 国家という枠組みだけは歴史的に強固
- 鄧小平が経済だけは合理主義に戻した
- 「見た目の安定」を重視する文化が残った
しかしこれはあくまで表面的な安定であり、内部には多くの矛盾が蓄積しています。
結論：毛沢東の劣等感が国家の方向を決めた
毛沢東による士大夫層の破壊は、単なる政治闘争ではありません。それは個人の心理が国家の運命を左右した歴史事件でした。
- 劣等感
- 恐れ
- 排除される不安
- 教養へのコンプレックス
これらが国家設計を狂わせ、今日の中国の社会構造を決めたのです。士大夫を失った中国は、理性の制御装置を失い、権力者の本能が政治を動かす国家へと変質しました。
その影響は現代にも色濃く残っています。
コメント